Preocupações do Provedor de Justiça com a Infraestruturas de Portugal O Provedor de Justiça comunicou ao governo preocupações sobre a contínua falta de ação da Infraestruturas de Portugal (IP) em relação ao controle do ruído ambiente nas infraestruturas de transporte sob sua responsabilidade. “A Infraestruturas de Portugal, S.A. ainda não preparou nem apresentou uma parte
Preocupações do Provedor de Justiça com a Infraestruturas de Portugal
O Provedor de Justiça comunicou ao governo preocupações sobre a contínua falta de ação da Infraestruturas de Portugal (IP) em relação ao controle do ruído ambiente nas infraestruturas de transporte sob sua responsabilidade.
“A Infraestruturas de Portugal, S.A. ainda não preparou nem apresentou uma parte significativa dos mapas estratégicos de ruído e dos planos de ação para o ciclo de controle 2021-2026, comprometendo seu sucesso,” destaca a declaração.
Em uma carta ao Secretário de Estado das Infraestruturas, o Deputado Provedor solicita que sejam dadas orientações claras ao Conselho de Administração da IP para que todas as pendências dos mapas estratégicos de ruído sejam concluídas até o final do primeiro semestre de 2026.
A carta também pede uma avaliação e resposta concreta a cada reclamação, incluindo medições acústicas e medidas de mitigação quando necessário.
O Provedor lembra que, de acordo com o relatório “Controle de Ruído: Planejamento, Gestão e Conscientização — 2025”, recentemente divulgado por este órgão, a empresa havia completado o mapeamento de menos de 5% das seções rodoviárias (16 de 339) e 20% das seções ferroviárias (13 de 65) sob sua gestão.
O Provedor argumenta que a inação da IP “compromete a identificação e avaliação de problemas que geram um número significativo de reclamações, resultando em indiferença aos direitos fundamentais dos cidadãos, nomeadamente à saúde, descanso, tranquilidade e a um ambiente saudável.”
“Preocupações também foram expressas em relação à empresa postergar a resolução de situações de ruído excessivo até a aprovação de documentos de planejamento que já deveriam ter sido sancionados. Essa atitude transfere o ônus para os cidadãos, deixando-os não apenas desprotegidos, mas também sem um cronograma claro para a resolução de suas reclamações legítimas,” enfatiza a declaração.

















Leave a Comment
Your email address will not be published. Required fields are marked with *